但热闹的基金评级背后，多数评级机构在独立性和赢利性之间游离。本该服务于投资者的基金评级却很少被投资者关注和接受，反而更像基金评级机构和基金公司上演的“双簧戏”。

　　评级混乱 公信力缺失

　　3月13日，国际专业的基金评级机构晨星在北京颁布了“晨星基金经理年度奖(MorningstarFundManageroftheYearAward)”，182只参选的基金中有16只进入提名名单，上投摩根中国优势基金、宝康灵活配置基金、华夏债券基金、基金景宏和基金科翔这5只基金获奖。

　　在晨星之前，另外一家国际评级机构——— 理柏也公布了对中国基金业的排名：“理柏基金评级 (LipperLeaderRatings)”。

　　“最近一段时间是基金评级和颁奖的高峰期。”基金业内人士表示。随着国内基金业的发展壮大，专业机构和媒体都看到了其中的商机。目前除了晨星、理柏这类国际专业的基金评级公司之外，国内各类基金评级大约有十几种，如银河证券、中信证券、天相投资顾问公司、三大证券报、新浪网、和讯网等纷纷推出年度基金行业评级和奖项。

　　专业机构和媒体热衷于基金评级，但关注于此的投资者却是少数。“熟悉基金的人不怎么看评级了，不熟悉的可能也找不到评级好在哪儿。”一位投资基金多年的基民说，“有时候一只基金在一家排名里面靠后，但在另外一家排名里面可能靠前，现在我基本上都不看排名了。”这位投资者的话反映了国内基金评级市场的混乱现状。

　　各家基金评级机构的评判标准都不一样。例如在基金分类方法上，晨星对基金分类采取事后分类法，而银河对基金分类采取事前分类法。又如，在评价指标和评价标准上，晨星的评价方法包括定量评价和定性评价；而理柏主要以投资者不同的投资需求为出发点，评价标准有四种，包括总回报、稳定回报、保本能力和费用。

　　除此以外，国内各家媒体的基金评级标准更是五花八门，主要以吸引市场眼球及迎合基金公司需求产生。

　　不同的评级机构和不同选择标准造成评级结果多样化，同一只基金在不同评级里面排名差异可能会非常大。

　　对于评级结果，基金公司有着不同偏好，“多数情况下，内资基金公司喜欢内资评级结果，而外资基金公司喜欢外资评级结果，但主要还是看哪家评级给自己评价的高一些——— 如果银河给的评价高，则对外主要宣传银河评级结果；如果晨星给的评级高一些，则对外宣传晨星评级结果，”基金公司人士说。

　　评级机构繁多、评级标准差异化导致基金评级无法深入投资者人心，“中国的投资者现在购买基金主要看基金净值，”广发基金公司投资总监朱平说。

　　独立性和赢利性矛盾待解

　　基金评级伴随基金业发展而产生，随着国内基金的种类、数量日益繁多，很多投资者面对琳琅满目的基金无所适从，不清楚如何来选择，而第三方评级可以帮助投资者据以挑选适合自己的基金。

　　但是中国基金业评级始终无法深入人心，主要是因为目前中国尚无一家评级机构能够主导市场，中国的基金评级机构仍在独立性和赢利性的矛盾中游离。

　　券商成立基金研究和评级机构虽然不向参加评级的基金公司直接收取费用，但是券商经纪业务却和基金公司的经营运作直接挂钩，这种利益关系使得券商评级的客观和公允性始终受到怀疑。

　　“国内媒体开展评级就不应该自称独立第三方，他们和被评选人存在利益赞助关系，在评级独立性方面有一定的先天缺陷。”一位基金公司高管说，“有时候，部分基金公司赢得一些大奖，我们都不知道他们是通过哪些能力获取的。”

　　同样，晨星和理柏这类专业的评级机构在中国也存在水土不服的问题。

　　国外成熟的专业评级机构有两种赢利模式。一种类似标普和惠誉，主要向参加评级的公司收取费用，但在中国，“晨星不向基金公司收取任何费用，”华夏基金公司副总张后奇证实说。广发投资总监朱平也告诉记者，“理柏的操作让我们觉得很有意思，在年底突然联系基金公司颁发奖项，如果没有获奖可能一年都不会联系，这样也表现出他们的独立性。”

　　专业评级机构另一种赢利模式是向投资者收费，这是晨星在国外的主要赢利模式，作为收费的服务内容，除了评级结果，晨星还向投资者提供其他资讯。但晨星自2003年2月进入中国，到现在仍然无法实现盈利。

　　独立性和公允性无法解决大量的非专业评级机构喧嚣于市场，再加上国内基金市场环境仍然不成熟，基金评级更像评级机构和基金公司之间演绎的“双簧戏”。